Comments on: Берджесс Э. Заводной Апельсин

By: Shorty Alex

Shorty Alex — Tue, 15 May 2007 14:15:35 +0000

Real Luden, с Тобой не согласен… я сначалоа посмотрел фильм, а потом прочитал книгу… и не скажу что фильм лучше… в фильме многово нет… той же последней головы, да и вообще ещё много каких моментов… Да и помойму читая книги несомненно получаешь больше удволетворения чем смотря фильм, а насчёт транслита… ну Бёрджесс ведь писал роман после того как побывал в России, да и в оригинале намного больше таких слов чем в преводе на русский, и вообже Энтони Бёрджесс начал писать роман думая что болеет раком и умрёт через несколько лет, а дописывал уже зная что диагноз был неверен…
Книга читается очень и очень легко, на одном дыхании, и конец по сравнению с фильмом просто гениальный
И в конце концов стоит прочитать только лишь “Заводной Апельсин” Бёрджесса и “1984″ Оруэлла…

By: Real Luden

Real Luden — Fri, 29 Dec 2006 12:59:26 +0000

Для мнения это тот редкий случай когда фильм значительно (имхо) лучше книги. Тут конечно удивительного мало, у Кубрика нет слабых вещей. И все его экранизации исключительно хороши. А многие так же лучше своих книжных вариантов. Вспомнить хотя бы: “Космическая одиссея 2001 года” по Кларку и “Сияние” по Кингу.

By: desperateimmigrant

desperateimmigrant — Wed, 17 May 2006 10:27:09 +0000

Я читала в оригинале, и согласна, что многочисленные русизмы были необычной, но не вполне удачной с точки зрения стиля находкой. Во-первых, это очень затрудняло чтение, при том, что я, как русский читатель, понимала значение всех этих gazetts, ruky, glazya, а как же с этим разбирался читатель английский, не представляю. Но, видно, разобрался, раз книга такая популярная. К тому же если подойти к этому с педантическо-лингвистической точки зрения, идея такого количества заимствований из русского в английский просто абсурдна, настолько часто употребляемые слова как “глаза”, “руки”, “лицо” не переходят из одного языка в другой. Вместе с тем, считаю, что роман стоит того, чтобы его читать. Странно, что именно в Америке настояли на удалении последней главы, ведь американцы ж вроде больших других любят, чтобы был хэппи энд…

By: Sardaukar

Sardaukar — Thu, 27 Apr 2006 17:26:25 +0000

Я не совсем согласен с представленным здесь взглядом на книгу. Произведение скорее о свободе выбора и о ценности добра (а не о невозможности искоренения зла злом - немного иной вектор), которое делается в результате этого свободного выбора. У человека есть воля, и он должен сам определиться, каким образом поступать. В случае с главным героем произведения - никакой моральности в том, что он не может совершать плохие поступки, нет, потому что это привитый рефлекс, и соотвественно, ценность его поведения с моральной точки зрения равна нулю. Это не тот путь, которому нужно идти, чтобы исправить человека (по мнению автора). Добро не должно быть навязано - оно должно быть выбрано. Сорри за некоторый сумбур. Что касается “русизмов”, то в переведенном тексте они, конечно, выглядат, скажем так, странно. Выход: читать в оригинале. По поводу того, что книга обязательна к прочтению, тоже не согласен. Так получилось, что книга стала культовой, и, кстати, сам автор досадовал по поводу популярности только одной своей книги, когда, по собственным ощущениям, у него были более достойные вещи. На счет последней главы: в америке настояли на ее удалении, потому что она, по мнению издателей, смазывала концовку, опресняла весь (роман(?) повесть(?)), а не потому что она содержала что-то непристойное и возможно вызывающее отторжение, как в случае с Ерофеевым.