Скучная мифология

Казалось бы, почему мифология должна быть скучной? Не должна, в том-то все и дело. В августе 2006 года я писал в блоге, что читаю книгу Мифы русского народа, и рекомендовал ее тем,

кто увлекается a) историей России, b) историей славян, c) мистикой, культами, религией, мифами.

На тот момент я не был знаком с содержанием, но надеялся, что оно будет интересным и информативным. Однако мои ожидания не оправдались. Аннотация очередной раз соврала.

Не смотря на довольно обширную библиографию и отсылок к источниками авторитетным авторам, само содержание — ниже среднего. Через несколько страниц — со множеством оговорок — сам автор говорит, что никакой мифологии у славян не было, потому что сформироваться она не успела в связи со спешным принятием христианства (утрирую довольно сильно).

Рассказы о верховных богах славян — более широкое толкование школьных учебников по истории. А далее — перечисление «нечестей» с рассказами очевидцев (часто сопровождающиеся словами «мне бабушка говорила» или «вот мне тетка рассказывала«), якобы видевших лешего или домового, или и вовсе спускавшихся в подземное царство, пребывание в теле ужа и волшебное возвращение к человеческому облику (утрирую).

В большинстве случаев — речь о том, как были переиначены знания славян, перенесенные на почву православия. Кому стали приписываться те или иные свойства. Но это по большей части касается верховных богов. Что касаемо низшей и прочей «нечести», то тут вообще разброд и шатание, поскольку точных данных не дается, а только предположения и намеки.

Короче, в моих глазах книга превратилась в псевдонаучный ширпотреб. Пришлось отложить скучное «чтиво» по мифологии на середине… Так что свои рекомендательные слова беру обратно и прошу прощения у тех, кого анонсом своим сумел заинтересовать.