Я взялся за эту книгу совершенно случайно, но не пожалел. Столкнулся же с Бесами еще в 2002 году, когда мы снимали курсовой проект по социальной психологии (мы не захотели тогда писать что-то, и преподаватель согласилась, что мы снимем фильм). В фильм, помнится, вошли отрывки из монологов…

Читал я книгу, скажу честно, с огромным удовольствием, даже можно сказать, запоем (ну в моем случае, это понятие относительное, поскольку читаю я довольно медленно). Бесы составили мне компанию даже у моря.

Достоевский - и про это много написано - мастер во всех отношениях. В психологии, например. У него действительно отлично получается передавать внутренний мир персонажей, их характер; мелкие детали костюма, жесты, мимика - герои выглядят не просто правдоподобно, а кажутся настоящими, живыми.

Но в Бесах Федор Михайлович проявил себя еще как заправский детектив. Закрутил историю с кружками, ячейками по всей стране, так до конца и не сказал (прямо по крайней мере), есть они эти пятерки или нету. Интриги и всякие шашни Петра Степановича, загадочность Николая Всеволодича, метания Шатова, пьяные дебоши и перфорансы Лебядкина и Липутина, несколько убийств и самоубийств, трупы и кровь… чем не action в полном смысле слова?

Про любовные хитросплетения я опущу, не без этого в романе; причем, страшное дело, не только треугольники любовные выводит Достоевский, но и другие геометрические фигуры. А до века “свободной любви” еще ой как много лет…

Помимо прочего, Федор Михайлович в Бесах еще и в роли юмориста выступил. Тонко подмечая болячки общества, он выставляет их напоказ и высмеивает (вот ведь! от штампов никто не застрахован…). И не только общество, а так же идеи, которыми оное болеет, ветренную и увлекающуюся молодежь с ее немодным нигилизмом, новомодным социализмом и прочим. (Иллюстрации к роману времен СС вполне раскроют один из смыслов романа, названного фельетоном.)

Я читал роман и писал карандашом на полях пометки, на последнем форзаце записывал страницы с понравившимися цитатами.И думал о том, что нужно потом написать в блоге… Я далеко не Бахтин, не писал монографий по творчеству Ф.М., прочитал не все его романы… И поэтому рассуждать о творчестве признанного гения, писателя с мировым именем как-то не с руки…

По крайней мере, я заметил некоторые “штуки и фичи” у Достоевского, те приемы, о которых много писал Шкловский, - ретардация и остранение, например. Часто бывает, что вот-вот должна быть развязка, а рассказчик переключает внимание читателя на что-то другое, много абзацев текста, каких-то лишних (на мой лично взгляд, но я понимаю, что это плюс какие-то деньги) слов, ведь еще Пушкин говорил о том, что писать надо просто и коротко (и Достоевский это прекрасно знал).

Потом, очень очевидны заигрывания с читателем (это уже Эко). Рассказчик заговаривается, забегает вперед, уходит от темы, потом извиняется и возвращается “к баранам”. Далее, в романе очень много отсылок к современной литературе, ссылки на других авторов, на какие-то модные книги… Тому читателю было просто довольно, он ориентировался в литературе, ведь часто Достоевский даже не называет книги или писателей, а только намекает на них. (Можно было бы сказать, что это довольно яркий пример гипертекстуальности в литературе.)

Проскальзывает иногда и великорусский шовинизм (может, конечно, в шутку, Ф.М., евреев жидами и жидишками называет, но все же), и идеи о богоизбранности русского народа, и атеистические мысли (”Если нет бога, то я бог”.), планы переустройства страны (и общества в целом) и революции… короче, не смотря на мое высказывание о “лишних словах”, очень много важных мыслей есть в этом романе.

В заключении скажу, что Достоевский упоминается блогерами чаще, чем любой из современных писателей и “писателей”, спасибо Андрею Вашкову за мини-исследование.

Popularity: 50% [?]