Положительный герой

24 Jan 2008

Это что-то вроде эссе, или мыслеразмышления на заданную тему. Дело в том, что недавно Сергей Петрович Толкачев, мой мастер в Литинституте, предложил мне поразмышлять над концепцией “положительного героя” – возможно ли его существование в том мире, что нас окружает в настоящий момент, можно ли реализовать положительного (при условии его существования) героя…

Я задумался, и в один бессонный вечер написал этот текст. Хочу предупредить, что никакого глубокого анализа я не проводил, писал просто о том, что всплывало в сознании. И вообще, данный текст можно воспринимать как юмористический. Однако установок давать не хотел (но не получилось), так что выношу на обсуждение, которое надеюсь, подкинет еще несколько правильных мыслей.

Положительный герой – это кто? В ком нет отрицательных черт, отталкивающего чего-то, нет Зла? Тот, у кого больше любви, чем ненависти к людям? Тот, кто поступает хорошо и не делает дурного? Но что такое хорошо и что такое плохо?

Положительный герой – это идеальное нечто, которое никогда не сможет существовать на страницах книг? Утопия? Положительный герой – фантазия, фантастика, фикция. Это невидимка.

Гринев и Онегин – кто эти люди, хорошие они или нет? Это обычные люди, съедаемые страстями и противоречиями. Их просто приукрасил Пушкин, замазав несколько их темную сторону, которую они и сами вполне ловко умели скрывать.

Болконский? Мышкин? Один погиб, другой спятил. Где их положительность? Первый бросает жребий – подойдет, женюсь. А второй и вовсе то продает, то покупает. В итоге оба не у дел.

Базаров? Нет, ну этот подавно отрицательный персонаж, чего уж – только перед смертью проблески. А так только советы давать способен и учить, как жить надо правильно. Да и вообще, этих, которые учили жить правильно, так много было, да только где они теперь?

Алеша Арсеньев? Тот не дорос еще просто, потому и чист, что ребенок. Хотя и у него уже страстная любовь к социалистам и революционерам.

Или может быть основательный земский врач Ионыч? Хотя нет, куда ему, до Луки. Но мне кажется, превозносить из Горького стоит только Буревестника, который гордо реет, а не прячет тело свое в утесах…

Блоковский “в венчике из роз”? И реки крови красной, и не важно в какой ты армии, в белой или в той, что всех сильней?

Саша из Чевенгура платоновского, из воды пришедший и туда же сгинувший. Этот хоть и сомневается, но куда меньше Гришки Мелихова. Этого вообще в положительные записывать нельзя никак – все мечется туда-сюда, да с бабами не ладится, и в партию не вступил.

Мересьев? Ну тут уж судьба у человека такая в войну. Тут либо герой на все 100%, либо трус и предатель, а о таких никогда и книжку не напишут. Если уж не сгинул в печах Освенцима, то где-нибудь на Западной Украине встретишь случайную пулю.

И даже если ты врач, гениальный врач, пописываешь стишки, не все у тебя с властью сложится, кончишь дворником в сыром подвале. Живаго, профессор Преображенский давали клятву, всю жизнь стремились помогать людям, служить отечеству, но людям с чинами и в погонах этого, как оказалось, не нужно.

Не нужно добро? Просто нас испортил квартирный вопрос. Но чтобы это понять, нужно увидеть Зло. Вот любимый роман миллионной армией романтиков, поэтов, графоманов, художников, музыкантов и влюбленных девиц. Есть в нем положительный герой? Ну да, глаза разуй! – слышу я, – вот Мастер в шапочке, Марго, Иешуа, наконец! Но это же второй план, второй. Это обрамление для Воланда, его фон. Ну а Мессира причислять к положительным, сами понимаете…

Ну и куда дальше? На кого смотреть? Где искать этих хороших героев? В рассказах Шаламова, вымученных долгими годами лагерей? В убегающих от себя и от системы гражданах довлатовской прозы? Может они спрятались в произведениях Пелевина?

Даже в многочисленных несентиментальных романах женщин-писательниц нет положительных героев. Куда они запропастились? А может быть их просто никогда не было? Не существовало. Потому что он никому не был нужен, или потому что он не интересен? Ведь, правда, лучше писать об обычных людях – и читателю ближе, и писателю проще. Быт, жизнь, смерть, что-то сделал, что-то не успел, все как положено в реальной суматохе дней. Тем более, если представить идеального положительного персонажа на фоне современной, например, действительности, неидеализированной, той, что нас окружает каждый день, что с ним станет? Бедняга околеет, ведь он не готов к такому миру…

Вот ведь как выходит.


Re: Попов А. Блоги. Новая сфера влияния
Найти книгу просто, с Bookmate

  • http:// Mazoo

    Кстати, про Мересьева. Недавно прочитала воспоминания митрополита Питирима (если интересно вот: http://www.pravoslavie.ru/put/051122123113, там главы в конце идут в обратном порядке), так вот он пишет:

    “Вспоминаю знаменитого героя, летчика Маресьева. Он мне рассказывал в частной беседе, что им двигало, когда он полз по лесу, раненый, — патриотичность? воинский долг? — Вера в то, что он увидит свою мать, которая без него просто не выживет: он ее кормилец, он ее сын.”

    А чтобы дать определение, что такое положительный герой… Для меня, наверное, критерием служат побудительные мотивы, как следствие таких качеств как благородство, смелость, честность, смирение, самоирония и т.д. Обобщая, их можно определить как фокус на чем-то – на других людях, делах, а не на своей собственной драгоценной персоне. Тот же Базаров, поучая, занимается больше самолюбованием.

  • http://5pages.net Владимир В. Болотин

    Подумалось: идеальный и положительный – это же разные вещи?

  • http:// arhistragid

    Мне кажется, князь Мышкин все-таки больше блаженный, нежели положительный. Может, даже положительный в своем блаженстве. Настолько сверхпозитив, что как явление в мире существовать не может.
    Вообще же, ведь именно князь Мышкин на пару с Алешей Карамазовым задумывались Достоевским как абсолютно положительные герои.

  • http:// Alhas_M

    мне кажется что изначально автор размышления использовал неудачный ракурс. перечисление героев литературных единственное, чем ограничилось рассуждение.
    для того чтобы рассуждать о положительном герое, возможно, необходимо определиться с термином, и вообще с героем. кто он- герой? в контексте современном, в настоящем, в мире живых. наверное это непростая задача, но осмыслив образ героя вообще, можно будет говорить о “положительном герое”. о возможности его существования.
    мне представляется, что положительным можно назвать героя, который может признавать свои ошибки, способен к состраданию и не боится показаться смешным. он становится положительным не установкой, внушением “я положительный герой”, напротив, он всячески избегает внушения, он убеждает. понятно, что это какие-то общие фразы, слова.
    кого я могу привести в пример из литературы? ну первое что приходит в голову- разумихин из преступления и наказания, например. кстати саша дванов из чевенгура, мне тоже представляется положительным, в том смысле что он был искренним и признал свою ошибку – построить коммунизм невозможно(я тут сейчас утрирую и слишком снижаю идею).
    христос, например, не был положительным. он был спасителем, а мне кажется это разные вещи. и что такое вообще “положительный”? на кого можно положиться? кто больше плюс чем минус, кто приращивает, а не разрушает, кто преодолевает, а не следует…
    нужно вернуться к этой теме. проследить путь героя. найти его собирательный образ, общие места, черты…
    прошу прощения за некоторую сумбурность.

  • http:// Оксана

    а мне кажется, что положительный герой тот на которого ты больше всего похож. Это субъективно. )))

  • http:// Yaroslav

    В детстве верилось, что буду честным и принципиальным, ан нет современные условия требуют или мне так комфортнее иметь двойные стандарты. А идеала детства нет и думаю с героем история та же.

  • http:// Картошка

    Я тут нашел для себя и зделал выводы от поста. Спасибо.

  • http:// Алекса

    Хм, этот материал определенно помог мне в подготовке к следующему экзамену по Основам теории литературы. Спасибо, господа :)

  • http://5pages.net Владимир В. Болотин

    Всегда пожалуйста, Алекса

  • http:// Юлька

    Мне кажется, положительный герой положителен тогда, когда он воплощает в себе ценностную программу как автора, так и читатлея. И еще, я думаю, положительный герой – не тот, кто положителен уже по определению; у кого нет никаких недостатков, а тот, кто, обладая какими-то минусами, осознает их, и, что самое главное, пытается их преодолеть. То есть, это не “сверхчеловек”, не идеал – идеал это вобще нехорошо, по моему мнению. Это обычный человек, но у него внутри есть некий стержень, не дающий ему упасть; он способен МЫСЛИТЬ, анализировать, рассуждать. Вот. Сумбур какой-то опять в мыслях пошел….извините)

  • http:// Алена Бело4ка

    Спасибо=)
    Эх и как ток это мне поможет представить Бульбу положительным героем(((( задали сочинение по литре и бульба должен быть положительным, а какой он положительный(((((((((
    Ходя я думаю, что положительные герое существуют, посмотрите например на большую часть героев Джерома Д.Сэлинджера.
    Все равно огромное спасибо помогли трезво оценивать героев, а не смотреть на то что показывает нам учителница литературы да и вообще большинство людей…..
    Правда немного действительно разочароавна((((

newsletter software