Дежуров А. Слуга господина доктора

Арсений Станиславович педагог от Бога!
Это я Вам, положив руку на сердце, говорю. На его лекциях по зарубежной литературе в студенческой аудитории ИЖЛТ яблоку негде было упасть. Да что там, таких ярких личностей поискать надо…
Как человек и друг – не знаю. Ном не кажется – с таким можно идти хоть в горы, хоть в разведку))
Книжку не читала, но если подскажете ссылку с текстом буду Вам весьма признательна:-)

Мне удивительно, что Вы называете А.Дежурова посредственным стилистом. Если не он, то кто тогда умеет писать и говорить? Я знал его по “Взлетной полосе” на “Радио России” – уже тогда был поражен его способностью говорить на живом языке 19 века, но когда прочитал роман, понял, что эта речевая манера не стилизация, что Арсений Дежуров действительно такой – из 19 века. Главу про предков автора я вообще считаю вершиной возможностей языка современной художественной литературы. Слово “посредственность” я встречаю впервые рядом с именем Дежурова – в Вашем блоге, – и думаю, тут дело не в Вашей проницательности. Мне кажется, Вы немного покривили душой, когда сказали, что прочитали роман (кстати, я хотел уточнить, правда ли Арсений Дежуроов отменил все рекламные акции, связанные с книгой и вообще ее терпеть не может). Почему я так думаю? Потому что Вы пишете: “В центре повествования трудные взаимоотношения Арсения с любимыми женщинами (а их две)…” Все, кто читали книгу до конца, скажут, что ее центральный герой – актер Страхов (видимо, Стрельников=Страхов), а отношения с двумя женщинами – завязка романа. Дневниковые обращения к Дане Стрельникову начинаются с самого начала романа, странно, что Вы не обратили на них внимание, так же удивительно, что Вы не заметили второй части романа (а она в два раза больше первой).
Вопрос для меня важный. Как вам удалось получить дарственную надпись А.Дежурова? Мне говорили, что он всем отказывает. Или это слухи?

Владимир, но “не понравилось мне” – это не синоним слову “посредственно”. Ваша рецензия очень пристрастна. Вы пишете: “Для меня в центре – невозможность главного героя определиться в отношениях с женщинами”. Но это не тема и не проблема романа. Это тот смысл, который Вы вчитываете в его текст. Вы замалчиваете содержание двух третей книги предпочитая правде предельно субъективное замалчивание со странной мотивацией: “Про отношения Ечеистов-Стрельников я хотел сказать, но передумал. Поскольку гомосексуальные переживания мне не по душе”. Но если вы выражаете себя в жанре рецензии, то раскрывайте не что Вам по душе, а что в книге написано. Кроме того, в романе Арсения Дежурова нет “гомосексуальных переживаний”. Там рассказывается о пылкой романтической дружбе, все прочие вычитано Вами между строк и не факт, что зорко.
С уважением, romangori