Всегда готов оторвать руки

Сегодня мы беседуем с Денисом, в сети известным как Delchyve, который является счастливым обладателем блога на домене Blogerstyle.com. Как оказалось, Денис не только «счастливчик», но и мой коллега — он тоже педагог. Но и это оказалось не все…

Коллега, хотя я и сам могу ответить на этот вопрос, все же спрошу: что же ты по специальности не стал работать?
Ну здесь понятно, что… зарплата. Никак меня это не устраивало. Хотя, если бы учителю платили хорошо, то я бы с удовольствием. Помню практика в универе мне давалась на ура. Да и нравилось мне это дело. (Вообще, я раньше в театре играл. Может поэтому выступать перед публикой нравилось.)

А почему вдруг педагогика?
Почему педагогика? Точно сказать почему сложно. Трудно было выбрать в 11-ом классе на кого хочу учится. Сейчас уже сложно вспомнить, от чего так сложилось.

Я вот в школе плохо читал, не любил, а у тебя как с этим сложилось?
В школе у меня тоже с книгами не складывалось. Да и времени на них не было. Репетиции, репетиции. Я до театра спортивными бальными танцами занимался. Около 12 лет. Поэтому после школы обычно были тренировки. Это когда в универ поступил и в Волгоград приехал, тогда-то и начал читать. И читать много

А почему танцы бросил, театр? Может быть, мы бы на тебя смотрели во всяких танцевальных шоу по телевизору?
Танцы — потому что колено повредил на одном из конкурсов. Хотя он и оказался последним. Из-за этого-то я в театр перешел. Надо было чем-то себя занять. А с театром так сложилось — из одного ушел потому что режиссерша уехала, и поскольку это был молодежный непрофессиональный, все развалилось. Потом меня в другой пригласили. Там все гораздо серьезней было, конечно, но коллектив — полный отстой. Вроде на сцене все слаженно кажется, неплохо, а за кулисами все друг друга ненавидеть начинали. Вот и ушел. Потому что не игра получается, а лицемерие сплошное.

Да, бывает. Я вот не танцевал, да и с театром не сложилось. Ты в университете не играл в КВН? У меня пару раз было…
Играл. Еще как. Мы тогда с друзьями квартиру втроем снимали, и все сценарии писали втроем. Эх… Как вспомню! Стишки всякие про декана писали, так что он потом красный сидел. Зато народу нравилось, поэтому нам за это ничего не было.

А что в университете читал? Педагогическая поэма понравилась?
Эмм… Вот это не читал. Физикой полупроводников зачитывался — это положение обязывало (Денис по специальности физик-информатик).
В универе я по Ричарду Баху прибился. Чайка Джонотан Лингвистон, Иллюзии, и пр. Сейчас вся коллекция на полке стоит. А вчера Иллюзии на английском подарили, и Карманную книгу Мессии еще. Я на Фламбер фотки Иллюзий выложил. Просто не мог не похвастать. Еще зачитывался Пауло Коэльо, Гришковцом.
Иллюзии от Дениса
Читал последнюю книгу Гришковца?
Реки?

Следы на мне.
А. Нет еще. Возможно она просто до наших книжных не дошла.
Хотя сейчас у меня новое увлечение — Терри Прэтчетт. Гениальный, на мой взгляд, писатель.

А я сейчас вот часто встречаю книгу Гришковца в метро.
Гришковец бесспорно сейчас в моде.

А мне вот Гришковец не понравился. Прэтчетта не читал, но что-то слышал. Интересно? На что похоже его творчество, какой это жанр?
О, Прэтчетт — это нельзя передать словами. Жанр не берусь назвать, напутать боюсь и отпугнуть. Но смысл в следующем.
Он пишет о Плоском мире, который несется сквозь вселенную на спинах четырех слонов, которые в свою очередь стоят на черепахе — Великом A’Туине. Все книги делятся на несколько серий — про стражу, про смерть, про ведьм, про волшебников…
Но смысл всего этого в том, что читая ты волей не волей соотносишь эту сказку с нашим реальным миром и начинаешь смеяться вместе с автором над его глупостью.
Вот еще Борхеса люблю, Воннегута.

То, как ты описываешь Прэтчетта, похоже на фэнтези, на мой взгляд. А я вот до Борхеса и Воннегута никак не доберусь. Хотя надо. Что посоветуешь?
Да, на фэнтези и правда похоже, но лично мне фэнтези как таковое не нравится. Не поклонник.
Хотя этот автор исключение, пишет немного несерьезно. Нет там переживаний по поводу убийства или что-то в этом роде.
А если советовать, то все хорошо, но смотря какой период. Если настроение хорошее — то Прэтчетт. А вот если «погрузится» хочется, то Борхес и Воннегут самое то. Недосказанность и ирония — их конек

Я имел в виду конкретные произведения. Вот, например, в одном ЖЖ-сообществе советовали Борхеса читать со сборника рассказов «Алеф». А ты вот, за что посоветуешь браться?
За «Вавилонскую лотерею». Если про Борхеса. Небольшой рассказик, порождающий большие размышления

Хорошо, учту. А вот можешь вспомнить несколько книг, которые очень сильное оказали на тебя влияние – по жизни, по работе…
«Чайка Дж. Лингвистон» и «Иллюзии» Баха, Ионеско — пьеса «Лысая певица», Эрленд Лу — «Наивно. Супер», рассказы Борхеса, Хармса и Воннегута. Просто прочтены они как говорится «в период становления личности», поэтому видимо и оказали влияние.

Понятно, «переходный возраст». Главное — не зацикливаться, я думаю. Вот еще вопрос. Как относишься к экранизациям книг?
Эмм.. вот здесь сложновато так сразу. Дело в том, что я считаю, что нельзя сравнивать фильм и книгу. Так как это две различные сферы деятельности, со своими возможностями, плюсами и минусами.Поэтому если кто-то снимает фильм по книге, то воспринимать их надо как две разные реалии. Вот если брать, допусти наши книги и фильмы. Лукьяненко «Ночной Дозор«. Книгу прочитал залпом. А фильм… так себе. Полгода клепали 30-ти секундное падение болта, а больше… ни-че-го.А все потом удивлялись, как же так? Ведь книга-то хорошая. Да и сам автор книги сценарий писал. Да дело в том, что если писать у нас еще умеют, то вот снимать… Руки поотрубать хочется.
Повторюсь, это две разные сферы деятельности. Поэтому экранизация книги дело, на мой взгляд хорошее. Но главное — не стоит потом сравнивать книгу и фильм.

Разные-то разные, я вот понимаю, когда оговариваются, мол, по мотивам романа или книги, а когда утверждают, что «вот мы прямо по книге сняли»… И все же, как тебе показалась экранизация, ну, скажем, многими любимого романа Булгакова или бестселлера Зюскинда?
Ооо, вот Булгаков это больная тема. Вот за него-то руки можно отрубить по самые уши )))
Покусились на классику и превратили ее в … Были отдельные персонажи, которыми можно было бы восхищаться, но некоторые актеры были подобраны просто отвратительно. Например, Понтий Пилат. А про кота я вообще говорить не хочу.
Хотя если честно, то у меня с телевидением сложные отношения. Я телевизор практически не смотрю. Ну может раз в неделю новости включаю. Время он отнимает много. Да и гадость там одна крутится. Промывает мозги человечеству, наше любимое СМИ.
А вообще нашим нельзя доверять снимать фильмы. Они гоняться за кассовостью, подбирая самых кассовых актеров. В итоге и получается фигня. Потому что хороший актер может быть неизвестным, но Он будет тем единственным, кто сможет сыграть эту роль.
Когда я пришел в театр, режиссер посмотрела на меня, задала несколько вопросов и попросила произнести несколько реплик из разных ролей. А потом сказала что я буду играть Гордого. И это было на первой же репетиции! несмотря на то, что группа играла ее до меня.
Пьеса называлась «Овраг», автора не помню, к сожалению, но только потом я осознал, что дай она мне любую другую роль, это было бы не мое и я не сыграл бы ее также как сыграл Гордого. (По всей видимости это пьеса по книге Константина Сергеенко До свидания, овраг!. Но я не уверен.)

Ну да, это ж режиссерская интерпретация. Напоследок тогда коварный вопрос. Если бы тебе дали возможность и деньги на экранизацию любой книги, с любыми актерами, то за что бы ты взялся?
Честно? Я просто не стал бы экранизировать ни какую книгу. Я бы взял и снял свой фильм, со своим сценарием, который выражал бы мои мысли и чувства.
Почему не стал бы экранизировать? Потому что, посмотрев его, люди раскололись бы на два лагеря. Те кому понравилось (но, они скорее всего на читали книгу) и те, кому не понравилось. И всегда бы нашелся такой засранец, который предложил бы отрубить режиссеру руки и объявить анафему. И здесь нельзя было бы поспорить.
А вот если бы это был мой собственный сценарий, по моим «чертежам», то те два лагеря (они ведь в любом случае будут) могли бы спрорить, спрорить и спрорить. И в результате все они были бы правы.

Всегда готов оторвать руки: 8 комментариев

  1. там в самом начале досадная опечатка у тебя Вова. бога вместо блога

  2. На мой взгляд-Лавров в роли Понтий Пилата смотрится достоенно. А вот Басилашвили в роли Воланда…гм..мягко говоря странно

  3. А вообще нашим нельзя доверять снимать фильмы. Они гоняться за кассовостью, подбирая самых кассовых актеров. В итоге и получается фигня.
    Не все и не всегда. К примеру, можно посмотреть фильм «Эйфория», «Пыль». И вообще, у нас много фильмов, которые также как книги просто нужно уметь читать. Одна Кира Муратова тоже чего стоит.

  4. К сожалению не смотрел эти фильмы. Если выпадет случай, обязательно посмотрю, чтобы убедиться в своей неправоте.
    Кстати, не так давно посмотрел фильм по книге Тэрри Прэтчетта «Страждество». Снимался он, кажется, в Англии. И я должен сказать, что Вот Это действительно фильм по книге (хотя в фильме было сказано «по мотивам»). Точь в точь переданы все детали, просто суперский подбор актеров — всех книжный персонажей ты именно так и представлял себе. А тут Бац! и в фильме они и есть. Вот что значит снимать фильмы, опираясь на книгу.

  5. Спасибо, интересно было почитать. Добавил в корзину Чайку Левингстона, правда в Болеро.
    Кстати у них тоже есть партнерка, если бы дали рефссылку — с удовольствием бы по ней заказал. Ибо цены там на порядок ниже Озоновских. А никакой разницы в качестве поступающих по почте книг я не нахожу.
    Зато, правда, в Озоне структура магазина гораздо лучше… ну а в Болеро в свою очередь рассылки лучше :)) В общем юзаю оба, но покупаю теперь только в Болеро…

  6. Оу, ну если зашел разговор о интернет-магазинах, так и я немного пофлужу.

    Озон я использую «для посмотреть», но там дороговато. А вот заказываю, преимущественно книги, я на books.ru. Там цены достаточно демократичны )

Обсуждение закрыто.