Между двумя коммерческими организациями - ООО и АО - был заключен договор на поставку крупной партии продовольс¬твия. Поскольку товар продавцом (ООО) был поставлен со значительной просрочкой и оказался в значительной степени некачественным, акционер¬ное общество (покупатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыска¬нии убытков и уплате штрафных санкций.
В своем отзыве на исковое заявление ответчик среди прочих доводов указал на то, что заключенный сторонами договор является недействитель¬ным, так как подписан с его стороны неуправомоченным лицом. В подтвер¬ждение этого к отзыву на исковое заявление были приложены документы (командировочное удостоверение, авиабилеты пр.), из которых следовало, что в момент подписания договора генеральный директор, фамилия которо¬го стоит под договором, находился за границей и, следовательно, договор подписать не мог. За него договор подписал начальник снабжения, поставив¬ший против фамилии генерального директора свою подпись. Доверенность на подписание сделок начальнику снабжения не выдавалась.
В ходе арбитражного разбирательства представитель истца заявил, что ответчик сознательно заложил данный дефект в договор и просил суд квали¬фицировать действия ООО как злоупотребление правом.
Какое решение должен вынести суд?