СРОЧНО! Помогите ответить на вопрос к документу:
Согласны ли вы с оценкой историка? Свой ответ аргументируйте.
P.s. я не понимаю в чем заключается «оценка историка».
Ответы
Ответ: Да, так как речь, вероятно, идёт про Ивана 4 Грозного, который не просто так стал таким. Для управления страной ему нужны были верные бояре, но так уж повелось, что большинство самодержавцев были глупы и собирали вокруг себя таких же глупцов и подлиз. Т.е. он как бы правил, вроде бы и имел власть, но последнее слово оставалось за ними, так как царь уж очень был привязан к их мнению
Ответ:
В словах историка Н.И. Костомарова есть справедливое отношение к событиям времен правления Ивана Грозного. Создание избранной рады стало надежной опорой для царя, и он пользовался их услугами не только в свое отсутствие, как это предполагалось изначально.
Объяснение:
Князья, которые входили в список участников собрания, имели достаточно полномочий для управления государством, и могли серьезно влиять на политику того времени.
Царь же при этом оставался уверен в своем главенстве, потому как сама Избранная рада создавала для него такие условия.
В своих глазах он видел себя самодержцем и вершителем, однако было очевидно, что все решения и законы принимаются избранными князьями. Это происходило потому, что Иван был человеком со своеобразным взглядом на мир и довольно тяжелым детством.
Поэтому ему было необходимо собрать возле себя тех людей, кому он мог, по его мнению, доверять. И такой подход к созданию круга приближенных привел к тому, что в список вошли только избранные им лично люди.
При этом такая система не отличалась особой гибкостью, ведь если участники менялись - приходили точно такие же люди. Историк представляет Ивана в образе ребенка, которого опекают его любимчики, и это действительно проглядывается в его поведении.